原本是一筆好買(mǎi)賣(mài)，但這次阿里巴巴[微博]的IPO，卻讓港交所和紐交所都有些不尷不尬。誠(chéng)然，阿里巴巴是部利潤(rùn)機(jī)器，馬云[微博]是少有的能夠創(chuàng)新商業(yè)模式的商業(yè)領(lǐng)袖，但在港交所因?yàn)楣局卫淼膯?wèn)題而事實(shí)否定了阿里巴巴之后，紐交所是否能夠有“胸懷”接納阿里巴巴呢？阿里巴巴又是否真的愿意在美IPO呢？
在上市地的問(wèn)題上，馬云一方面要求估值友好、監(jiān)管相對(duì)寬松；另一方面，又要求能夠憑借極少數(shù)的股權(quán)獲得阿里巴巴100%的控制權(quán)。香港能提供前者，但他將失去對(duì)公司的 控制權(quán)；美國(guó)能夠?yàn)轳R云提供控制權(quán)，但卻需要以前者為代價(jià)。馬云沒(méi)法兩樣都占。
就像港交所行政總裁李小加在《投資者保障雜談》一文中提到的，“那些在美國(guó)上市的科技公司，最大的幾家公司比如G oogle和Facebook，都是以特別投票權(quán)來(lái)維護(hù)創(chuàng)辦人的地位”。但是，“美國(guó)的多層股權(quán)制之所以運(yùn)行良好，是因?yàn)樗麄円耘稙橹鞯氖袌?chǎng)機(jī)制，與身經(jīng)百戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)老到的機(jī)構(gòu)投資者和一究到底的集體訴訟文化組合在一起，這些全都發(fā)揮著重要的制約作用，可抗衡同股不同權(quán)帶來(lái)的負(fù)面影響。如果香港要學(xué)習(xí)的話，必須有足夠的配套組合，既賦予創(chuàng)辦人足夠的動(dòng)力，又確保他們誠(chéng)實(shí)可信。”在美國(guó)市場(chǎng)，神一般的喬布斯也曾經(jīng)被蘋(píng)果的董事會(huì)開(kāi)除。
成熟的監(jiān)管理念認(rèn)為，公司治理的制度設(shè)計(jì)在很大程度上決定了股東，特別是非控股股東或少數(shù)股股東的權(quán)利，所以監(jiān)管法律法規(guī)一般涉及加強(qiáng)對(duì)投資者利益的保護(hù)、強(qiáng)調(diào)少數(shù)股東的權(quán)利。這些方面的保護(hù)措施都是由完善的信息披露，以機(jī)構(gòu)投資者為主的投資者結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格的監(jiān)管和法律法規(guī)，以及集體訴訟文化等要素共同構(gòu)筑起來(lái)的。
此前英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》援引未披露姓名的銀行家的話稱(chēng)，阿里巴巴并不愿向美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交大量信息供其審查。如果拒絕承擔(dān)充分披露的義務(wù)，紐交所是否有“胸懷”接納阿里巴巴呢？另一方面，阿里巴巴是否真的認(rèn)為美股是個(gè)好的發(fā)行地呢？
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://m.sanmuled.cn/
