你好,歡迎來到川北在線
微信
騰訊微博
新浪微博
天下收藏王剛被質(zhì)疑錯砸“寶貝”,王剛砸寶案已開庭審理
時間:2013-10-17 23:51   來源:互聯(lián)網(wǎng)整理   責(zé)任編輯:毛青青

天下收藏王剛被質(zhì)疑錯砸“寶貝”,王剛砸寶案已開庭審理

  王剛《天下收藏》

  去年6月以來,北京電視臺《天下收藏》節(jié)目主持人王剛被質(zhì)疑錯砸“寶貝”—一對甜白釉壓手杯事件備受關(guān)注,如今風(fēng)波升級,持寶人付常勇將北京電視臺和王剛告上法庭。10月14日,北京朝陽區(qū)法院于下午2點開庭審理該案。14日的庭審是本案首次正式開庭。經(jīng)原告申請,梁亞力、王治國兩位專家作為具有專門知識的人員出庭,就原告的瓷杯整器及兩片瓷片的年代判斷等問題提出了專業(yè)意見,認(rèn)為原告的整器及瓷片系明代中期成化至嘉靖期間所造的寄托款器物,并非現(xiàn)代仿品,而是明朝之前的“古代仿品”,而古代仿品同樣具有文物價值。

  原告方錢衛(wèi)清律師透露,14日庭審的三個焦點為:被砸的這個杯子是不是現(xiàn)代仿品,“現(xiàn)代仿品”的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么,誰有權(quán)力和資質(zhì)來為這些藏品做出鑒定;節(jié)目組與持寶人簽訂的所謂“生死文書”是否具有法律效力,“砸寶”之后,節(jié)目組、電視臺包括主持人王剛能不能免責(zé)(免去民事責(zé)任);北京電視臺和王剛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任,有什么樣的過錯,為什么必須要承擔(dān)連帶責(zé)任。

  原告已申請法院通知翟健民、王春城、拉達(外籍)三人作為證人出庭,但上述三人并未到庭。王剛和北京電視臺也分別委派律師到庭,他們的觀點和之前的庭前會議時間表達的觀點一致。本案將擇期繼續(xù)審理。

  錢律師更透露,在涉及文物案的民事審判里,邀請專家證人出庭演示、鑒定,這是國內(nèi)首例。“這也是本案的一個亮點,以科學(xué)說話,以專家說話,以歷史文獻說話。”

  作為收視率頗高的收藏類電視節(jié)目,北京某電視臺的“天下收藏”和其他同類節(jié)目不同的是,它并不以收藏品的驚人價值吸引觀眾的眼球,而更加注重藏品的真假鑒定。節(jié)目中, 表演藝術(shù)家、主持人王剛有一把紫金錘,如果經(jīng)在場專家鑒定持寶人的瓷器為假,在雙方簽署完畢協(xié)議后,他會揮起紫金錘將“贗品”砸碎。日前,首都博物館(簡稱首博)和“天下收藏”欄目組聯(lián)合舉辦了《“假”如這樣真“假”藏品對比展》,從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品,同首博的館藏珍品對比展覽。而 收藏家、中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任姚政等反復(fù)觀看展覽后報料,稱該欄目“所砸掉的‘贗品’不少是真品,并且不乏珍品”。

  那么,王剛的紫金錘到底是“護寶錘”還是“砸寶錘”?

  在首博和“天下收藏”欄目組聯(lián)合舉辦的《“假”如這樣真“假”藏品對比展》上,一些藏家邊參觀邊嘆息,甚至有人說:“他(王剛)可真敢下錘。太可惜了!真讓人心疼。”

   投稿郵箱:chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線:http://m.sanmuled.cn/

川北在線-川北全搜索版權(quán)與免責(zé)聲明
①凡注明"來源:XXX(非在線)"的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé),本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用,不構(gòu)成任何投資建議,文章觀點不代表本站立場,其真實性由作者或稿源方負(fù)責(zé),本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的,本站不原創(chuàng)、不存儲視頻,所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站,如涉及到您的版權(quán)問題,請與本網(wǎng)聯(lián)系,我站將及時進行刪除處理。



圖庫
合作媒體
金寵物 綠植迷
法律顧問:ITLAW-莊毅雄律師