王剛《天下收藏》

　　去年6月以來(lái)，北京電視臺(tái)《天下收藏》節(jié)目主持人王剛被質(zhì)疑錯(cuò)砸“寶貝”—一對(duì)甜白釉壓手杯事件備受關(guān)注，如今風(fēng)波升級(jí)，持寶人付常勇將北京電視臺(tái)和王剛告上法庭。10月14日，北京朝陽(yáng)區(qū)法院于下午2點(diǎn)開(kāi)庭審理該案。14日的庭審是本案首次正式開(kāi)庭。經(jīng)原告申請(qǐng)，梁亞力、王治國(guó)兩位專家作為具有專門(mén)知識(shí)的人員出庭，就原告的瓷杯整器及兩片瓷片的年代判斷等問(wèn)題提出了專業(yè)意見(jiàn)，認(rèn)為原告的整器及瓷片系明代中期成化至嘉靖期間所造的寄托款器物，并非現(xiàn)代仿品，而是明朝之前的“古代仿品”，而古代仿品同樣具有文物價(jià)值。

　　原告方錢衛(wèi)清律師透露，14日庭審的三個(gè)焦點(diǎn)為：被砸的這個(gè)杯子是不是現(xiàn)代仿品，“現(xiàn)代仿品”的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么，誰(shuí)有權(quán)力和資質(zhì)來(lái)為這些藏品做出鑒定;節(jié)目組與持寶人簽訂的所謂“生死文書(shū)”是否具有法律效力，“砸寶”之后，節(jié)目組、電視臺(tái)包括主持人王剛能不能免責(zé)(免去民事責(zé)任);北京電視臺(tái)和王剛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，有什么樣的過(guò)錯(cuò)，為什么必須要承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　原告已申請(qǐng)法院通知翟健民、王春城、拉達(dá)(外籍)三人作為證人出庭，但上述三人并未到庭。王剛和北京電視臺(tái)也分別委派律師到庭，他們的觀點(diǎn)和之前的庭前會(huì)議時(shí)間表達(dá)的觀點(diǎn)一致。本案將擇期繼續(xù)審理。

　　錢律師更透露，在涉及文物案的民事審判里，邀請(qǐng)專家證人出庭演示、鑒定，這是國(guó)內(nèi)首例。“這也是本案的一個(gè)亮點(diǎn)，以科學(xué)說(shuō)話，以專家說(shuō)話，以歷史文獻(xiàn)說(shuō)話。”

　　作為收視率頗高的收藏類電視節(jié)目，北京某電視臺(tái)的“天下收藏”和其他同類節(jié)目不同的是，它并不以收藏品的驚人價(jià)值吸引觀眾的眼球，而更加注重藏品的真假鑒定。節(jié)目中， 表演藝術(shù)家、主持人王剛有一把紫金錘，如果經(jīng)在場(chǎng)專家鑒定持寶人的瓷器為假，在雙方簽署完畢協(xié)議后，他會(huì)揮起紫金錘將“贗品”砸碎。日前，首都博物館(簡(jiǎn)稱首博)和“天下收藏”欄目組聯(lián)合舉辦了《“假”如這樣真“假”藏品對(duì)比展》，從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品，同首博的館藏珍品對(duì)比展覽。而 收藏家、中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政等反復(fù)觀看展覽后報(bào)料，稱該欄目“所砸掉的‘贗品’不少是真品，并且不乏珍品”。

　　那么，王剛的紫金錘到底是“護(hù)寶錘”還是“砸寶錘”?

　　在首博和“天下收藏”欄目組聯(lián)合舉辦的《“假”如這樣真“假”藏品對(duì)比展》上，一些藏家邊參觀邊嘆息，甚至有人說(shuō)：“他(王剛)可真敢下錘。太可惜了!真讓人心疼。”

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://m.sanmuled.cn/