其余幾名被告的供述也不盡相同。大魏在2月21日接受警方首次訊問時稱，“王某用腳踹了那個女孩兩腳，李某某抽了那個女孩的嘴巴”。張某某首次接受警方訊問時稱，“李某某就急了用手打了她一下還罵她”，在他們與她先后發(fā)生關系后，“李某某說讓那女子穿上衣服和我們一起走，女子不同意，李某某就用手抽了她幾個大嘴巴子，那女子站起來就要撞墻要自殺，但被王某攔住又將她推到床上。李某某上來又抽了那女子3個嘴巴子”。而警方在首次訊問王某時，問及他和楊某某發(fā)生關系時對楊有沒有打罵行為時，王某則稱，“我沒有，別人有沒有我不知道”。

　　對楊某某最有利的一個證據(jù)是由海淀區(qū)公安司法鑒定中心在2月20日送檢的一份《法醫(yī)臨床學傷檢臨時意見書》。其上顯示，楊某某系輕微傷，“被他人致傷”。出具這份意見書的法醫(yī)在接受警方詢問時稱，他見過楊某某本人，根據(jù)楊的面部傷情狀態(tài)及東升派出所交由其部門的病歷(即北大三醫(yī)院2月18日診斷證明書等就醫(yī)記載)做出該鑒定。這位法醫(yī)指出，他看到楊時的面部傷情特征“符合2013年2月17日至2月20日這三天的傷情變化”，他認為損傷原因是“傾向于打擊形成”，“詐傷一般不會往眼睛這種敏感部位打”。

　　一些費解之處還包括，精斑的來源及其被檢測出來位置。李某某的辯護律師陳樞提及，此案有關精斑DNA檢測達29樣之多，但是只發(fā)現(xiàn)有小魏的精斑DNA及小魏與王某的DNA混合體，而且是在楊某某的內褲襠部外層檢測到的，而被告的供述提及楊某某在案發(fā)時是脫了衣服的。陳樞質疑，“這些精斑是怎么在內褲外側的？被告人跟受害人也都沒有說清楚。”

　　小魏的辯護律師胡娟則解釋說，精斑并非是本案中認定強奸罪的 證據(jù)，也不是認定罪與非罪的標準，她強調，對于共同犯罪的案件，“一人既遂，全體即遂。”

　　誰說了謊？

　　2月19日晚上9點左右，在張偉陪同下，楊某某在海淀區(qū)東升派出所報了案。楊某某在報案時警方做的筆錄中稱，“李雙江[微博]的兒子李某某和他的四個朋友輪奸了我。”

　　而在2月21日凌晨4時30分至7時29分警方對李某某的第一次訊問中，李某某的供述顯示，他自稱被傳喚是“因為我和朋友一起嫖娼了”。5名被告人的供述均稱，在與楊某某發(fā)生關系后，楊就在酒店房間內拿到了大魏給的1500、李某某給的500元，共計2000元的“嫖資”。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://m.sanmuled.cn/