無論是馮鞏的小品還是其他幾個如《扶不扶》等小品，內(nèi)在邏輯都是趨同的，一個自私的利己者通過教育重新認識自我，經(jīng)過群眾路線的教育，舍小我成大我的心路歷程。這種帶有明顯教化意義的小品，因為本身內(nèi)核的明顯直白和外在語言上的貧瘠失去了作為娛樂消費品的第一要務(wù)。我非常能理解作為春晚小品主創(chuàng)人員的如履薄冰和危如累卵的創(chuàng)作狀態(tài)和環(huán)境。

    但因為無法嘲諷的主體在小品中刻意地缺失了，取而代之的是所有的罪責和發(fā)出源都成了小小的個人，但是細究下來，其實這個施害者本身也是受害者。娛樂小品的刻意丑角化缺乏大眾說服力。何況在國家層面的聯(lián)歡會上，長期以來小品諷刺或者展現(xiàn)的無非是貪婪自私，而結(jié)局都是順利完成靈魂改造，先是魯迅的所謂的：“榨出皮袍底下藏著的那個小字”，最后在群眾們的幫助下變成天高地遠內(nèi)心我為人人那個大字。

    而早些年趙本山的幾個小品在思想性缺失的同時，外層至少還有娛樂性的糖衣包裹，而到了今年，連這層消費糖衣都索性剝離了，一路直奔重塑靈魂去了。

以反腐作為表現(xiàn)形式的小品，在經(jīng)過類似于戲劇學院戲文系課程訓練的連續(xù)幾個編劇翻轉(zhuǎn)練習之后呈現(xiàn)的表演單調(diào)老套了無新意。觀眾看得味同嚼蠟不明就里也毫不奇怪了。從根本上而言，如果語言類小品不剝離這種帶有教化訴求的意識形態(tài)宣傳目的，那么很難在互聯(lián)網(wǎng)時代重新贏回觀眾。

    4.農(nóng)業(yè)文明的表現(xiàn)特征：

    作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國，觀眾朋友們辛苦勞作一年之后，其樂融融一家人圍坐炕頭，守著單一的信息入口：電視機，被動整齊地接受方盒子里聲光電的組合灌輸。這本身就是一種農(nóng)業(yè)文明的消費習慣。所以周而復(fù)始一年又一年的春節(jié)聯(lián)歡晚會再次證明了目前，至少在大眾審美層次上，我國還是一個農(nóng)業(yè)國家，而且還是發(fā)展中的。與一元的農(nóng)業(yè)文化消費特征對應(yīng)的則是多元結(jié)構(gòu)的城市文化消費特征。

    不過說一千道一萬，對春晚的吐槽在某種層面上構(gòu)成了悖論，因為和這個國家的大部分情況類似，春晚的絕大部分目標消費人群， 不是網(wǎng)絡(luò)上那些叫嚷的人群，而是廣大內(nèi)陸地區(qū)守在電視機前的廣大群眾，他們構(gòu)成了沉默的大多數(shù)。對他們而言，春晚是正餐。而對于沿海地區(qū)的80，90后們?nèi)后w而言，通過對春晚的吐槽，完成各自網(wǎng)絡(luò)社交目的成為了正餐，“無吐槽，不春晚”，因為年輕創(chuàng)造力的過剩，春晚的傳播鏈條憑空多了一個環(huán)節(jié)。而這種吐槽文化從深層次來說，也是不同文化消費階層對同一文化產(chǎn)品吸收的一種變體。

    原來我曾經(jīng)有一個預(yù)期：隨著網(wǎng)友們對春晚吐槽興趣地逐步降低，這檔節(jié)目也會慢慢回歸到正常的關(guān)注度。但是如今看來并非如此簡單，在包裹著家庭團聚核心訴求的春晚在這種文化沖突中呈現(xiàn)了其溫軟如同一鴨雙吃般的柔韌性。所以春晚最擔心的絕非吐槽，而是無人吐槽，所以，為了馮小剛為了春晚，請讓吐槽來得更猛烈一些吧！

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://m.sanmuled.cn/