原標(biāo)題:研三學(xué)生輕生，留遺書指責(zé)導(dǎo)師壓榨 家屬呼吁高校關(guān)注心理問題

　　近日,武漢一研究生賀某因燒炭輕生的事件引發(fā)了不少關(guān)注.

　　今年10月,家屬接到了賀某同學(xué)的電話,稱賀某失聯(lián).緊急趕到學(xué)校后,調(diào)查監(jiān)控發(fā)現(xiàn)賀某已坐車回到老家.在家中的衛(wèi)生間里,家人發(fā)現(xiàn)了賀某的尸體,同時還發(fā)現(xiàn)了他在網(wǎng)上購買的木炭和一封遺書.

　　在遺書中,他指責(zé)導(dǎo)師張某“壓榨學(xué)生”、“只會搞錢”、“擊碎了我的脆弱信念”.

　　賀某表示,他早在一年多前就產(chǎn)生了結(jié)束生命的念頭,自從參與“宇宙第一的龍蝦機”項目以來,他的“理想破碎,信念崩塌”.而導(dǎo)師張某成為他信念崩潰的主要原因,其他兩名老師和實驗室的規(guī)章制度則是次要因素.

　　賀某描述了他對科研的期望是與導(dǎo)師一同學(xué)習(xí)和研究.然而,他聲稱張某“只會搞錢、搞關(guān)系、壓榨學(xué)生”,每月只給學(xué)生發(fā)200元,卻要求學(xué)生做出“十倍的貢獻”.

　　據(jù)同學(xué)介紹，賀某每天工作十幾個小時，被安排在一個打雜的項目上，而且他還需要寫兩篇論文才能畢業(yè)，但由于英語沒有過六級考試，壓力倍增。這或許是賀某選擇輕生的原因。

　　學(xué)�；貞�(yīng)稱，事件與學(xué)校無關(guān)，涉事導(dǎo)師否認(rèn)了上述指控，遺書指控的內(nèi)容不屬實。學(xué)校指出，該學(xué)生在入學(xué)心理普測時就已被發(fā)現(xiàn)存在心理異常問題，并非由導(dǎo)師所致。

　　然而，這并不能否認(rèn)導(dǎo)師與學(xué)生之間可能存在的過度剝削行為。據(jù)該學(xué)生所述，導(dǎo)師要求學(xué)生承擔(dān)十倍的風(fēng)險，每月只給予200元的資助。而導(dǎo)師安排的工作也都是些雜活，與學(xué)生的研究課題無關(guān)，學(xué)生無法正常完成論文。這一情況是否屬實，還需進一步調(diào)查。

　　除了導(dǎo)師的壓榨行為，學(xué)生還擔(dān)心自己畢不了業(yè)，需要寫兩篇論文。這也是導(dǎo)致其走上絕路的原因之一。然而，學(xué)校并未對此做出明確回應(yīng)，是否涉及到學(xué)生擔(dān)心畢不了業(yè)的問題，尚待澄清。

針對學(xué)校給出的答復(fù)，賀某的姐姐賀琴表示理解，但認(rèn)為學(xué)校在處理上存在問題。據(jù)賀琴透露，學(xué)校在三年前就注意到賀某的異常，但卻沒有告訴家屬，沒有提醒家庭注意，并且也沒有采取其他科學(xué)有效的干預(yù)措施。她質(zhì)疑輔導(dǎo)員的專業(yè)能力，認(rèn)為僅憑談話能否解決賀某的心理問題值得商榷。

賀琴表示，她并不認(rèn)為學(xué)校與賀某的死亡直接相關(guān)，也不想訛詐學(xué)校索賠。然而，她無法接受學(xué)校認(rèn)為該事件與其毫無關(guān)系的立場。她反問道：“每個月發(fā)200元，每天工作十幾個小時。這種工作模式是否廣泛存在？當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)心理問題時，學(xué)校是否有應(yīng)急干預(yù)措施？”她呼吁所有高校建立一套有效的干預(yù)措施，以避免類似悲劇再次發(fā)生。

無論如何，該事件再次凸顯了學(xué)術(shù)界對導(dǎo)師與學(xué)生之間權(quán)力關(guān)系的重視，部分高校導(dǎo)師對研究生過度挖掘價值而不顧及人性關(guān)懷。

希望學(xué)校能認(rèn)真對待學(xué)生的反映，妥善處理此事。同時，對于導(dǎo)師與學(xué)生之間權(quán)益的平衡和保護，也需要更多的關(guān)注和改進。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://m.sanmuled.cn/