給烤肉店打差評(píng)被商家起訴（圖片來源：廈門廣電）

　　在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)表有關(guān)消費(fèi)體驗(yàn)的看法比較常見，商家賬號(hào)下的用戶意見也成為消費(fèi)選擇的重要參考。這些用戶評(píng)價(jià)具有某種風(fēng)向標(biāo)的意義，能影響甚至是左右其他消費(fèi)者的選擇，對(duì)商家來說就顯得尤為重要，不惜為此“斤斤計(jì)較”。因差評(píng)引發(fā)爭(zhēng)議的事時(shí)有發(fā)生，有的被法院判為合理差評(píng)，有的被判為侵權(quán)。那么，怎樣的差評(píng)會(huì)受到法律的保護(hù)，怎樣的差評(píng)會(huì)得不到法律的支持，這二者是有明確邊界的，圍繞烤肉店的差評(píng)之爭(zhēng)剛好帶來了一堂法律課。

　　據(jù)報(bào)道，去年，小曾到一家連鎖烤肉店用餐后，覺得不好吃，還拉肚子了，他懷疑是店里的肉有問題。后來小曾在刷短視頻時(shí)，看到這家烤肉店又開了新店，還有博主發(fā)了宣傳視頻，于是他在這些短視頻下方評(píng)論，發(fā)表了一些負(fù)面評(píng)價(jià)，比如“這家全是合成的”“重要的事說三遍，合成肉！全是假肉”等。

　　相關(guān)評(píng)價(jià)內(nèi)容截圖（法院提供畫面）

　　那么，這個(gè)差評(píng)是不是正常的用戶體驗(yàn)?zāi)兀窟@個(gè)說法如果沒有根據(jù)的話，就屬于主觀臆斷。如果缺乏事實(shí)支撐，這個(gè)評(píng)價(jià)就不能說是真實(shí)的。如果在評(píng)價(jià)中提到服務(wù)態(tài)度或烤肉的口感之類，還可以說是見仁見智的正常主觀評(píng)價(jià)，如果涉及食品原料的品質(zhì)問題，就要有證據(jù)才行，不能口說無憑，否則就會(huì)涉嫌侵權(quán)。

　　這家連鎖烤肉店認(rèn)為，消費(fèi)者的評(píng)論侵害到了它的名譽(yù)權(quán)，所以起訴到法院。法院審理認(rèn)為，小曾發(fā)布的其他涉及食材口感的評(píng)論屬于消費(fèi)之后的主觀評(píng)價(jià)，在合理范圍內(nèi)。但沒有經(jīng)過核實(shí)就指責(zé)商家使用“合成肉”的評(píng)論是不合理的，會(huì)對(duì)其他用戶產(chǎn)生誤導(dǎo)，認(rèn)為商家有可能使用了假冒偽劣的一些肉制產(chǎn)品，給這家公司造成名譽(yù)上的侵害。法庭上，烤肉店所屬公司提交了肉品購買憑證，以及《動(dòng)物檢疫合格證明》等材料，證明使用的食材不是合成肉。

　　小曾有關(guān)“合成肉”的評(píng)價(jià)站不住腳，被判侵權(quán)就不冤。網(wǎng)友也認(rèn)為，這個(gè)判決給用戶提了個(gè)醒，就是差評(píng)的基本內(nèi)容不能脫離事實(shí)的軌道，要就事論事，不能信口開河，沒有證據(jù)的結(jié)論就形同誣陷，被商家抓到把柄，只有吸取這個(gè)教訓(xùn)。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://m.sanmuled.cn/