原標(biāo)題：老人30萬(wàn)存款留給老同學(xué)銀行拒支付
 

　孤老立遺囑將30萬(wàn)存款留給老同學(xué)，銀行卻拒絕支付，法院判了。樊老先生（化名）去世后，一位年過(guò)九旬的楊老先生（化名）拿著樊老先生開(kāi)具的30萬(wàn)元的儲(chǔ)蓄存單到銀行取款。楊老先生說(shuō)，這是老同學(xué)樊老先生留給他的遺產(chǎn)，然而銀行無(wú)法辨別其中緣由和遺囑真?zhèn)�，拒絕了楊老先生的取款請(qǐng)求。銀行其實(shí)也不是不想給，就怕直接給了后面有麻煩。直接讓取錢(qián)的起訴自己，按照法院判決給錢(qián)，事后就是有麻煩也是法院的事情。銀行說(shuō)得很清楚，他不能確定遺囑內(nèi)容真?zhèn)�，也沒(méi)參與遺囑的簽訂過(guò)程，讓法院依法裁定，銀行依法執(zhí)行。這要求合理合法，一些人完全是無(wú)腦噴，如果有人遺囑作假騙取存款，銀行是會(huì)承擔(dān)責(zé)任的。你不懂法，極其淺薄。遺產(chǎn)繼承的情況，不是你想象得那么簡(jiǎn)單。銀行的做法完全正確，此類“手書(shū)遺囑”必須要進(jìn)行“遺產(chǎn)繼承公證”，銀行隨意兌付，風(fēng)險(xiǎn)巨大、且違法規(guī)定。這錢(qián)誰(shuí)付誰(shuí)有爭(zhēng)議擔(dān)責(zé)，誰(shuí)拿誰(shuí)有爭(zhēng)議，只有法院判決才能名正言順，其他的亂指責(zé)評(píng)論都是胡攪蠻纏。