王老吉那筆賬，至今仍眾說紛紜，不說也罷。蓮香樓這一波爭執(zhí)，卻很有說上一說的價值，因為，當(dāng)歷史和現(xiàn)實交織到一起時，便很有些故事的八卦可成為坊間飛短流長。廣州蓮香樓起于1889年的“糕酥館”，光緒年間易名“連香樓”，并在香港九龍開了三家分店。及后翰林學(xué)士陳如岳為連香樓的“連”字加上了個草頭，連香樓遂變?yōu)轭H為雅意的“蓮香樓”。由于歷史原因，穗港兩地的“蓮香樓”漸漸失去聯(lián)系各負(fù)盈虧。 

　　本來，穗港兩個“蓮香樓”花開兩朵，各表一枝，兩個市場不交織也沒什么�？墒菤v史的變遷令兩個“蓮香樓”的月餅及其他糕點，不約而同處在了共同的市場，不是我在香港開個分店，就是你或許來內(nèi)地設(shè)個分場……一個叫法，兩個到場，于是乎，便出現(xiàn)了“本是同根生、相爭何太急”的豆萁相煎之局。 

　　商場上，無論爭正統(tǒng)爭正宗，還是爭渠道爭品牌，無他，利益之爭而已。事實上，兩個蓮香樓原本各占一方利益互不相干，但是，全球化的浪潮令誰也無法置身其外，內(nèi)地與香港的市場依存度也難分彼此，爭品牌也就成為爭市場的橋頭堡之戰(zhàn)，最終可能演變?yōu)椴皇俏页缘裟憔褪悄愠缘粑业钠髽I(yè)存亡之戰(zhàn)。 

　　如果說王老吉與加多寶之爭是歷史的某些偶然性造成的，那么，“蓮香樓”之爭，在穗港商業(yè)糾葛當(dāng)中，就不是孤例了，有同名的涼茶鋪之爭，也有同名近名的甜品店之爭、月餅名稱之爭、以后恐怕還會有金鋪、首飾店以及似名的飯店之爭，穗港文化同源、商業(yè)發(fā)軔也相互影響，歷史上的互相傳承若即若離，有很多相似之處。過去講的是相得益彰。但是，當(dāng)市場交融之際，利益切割就很容易上升為法律爭執(zhí)。這些法律上的接軌，便成為一大現(xiàn)實問題，比如，穗港兩地對商標(biāo)的認(rèn)可原則就有不一致之處，香港的適用原則是“使用優(yōu)先”，內(nèi)地則是“申請優(yōu)先”，兩個原則對各自的市場是相適應(yīng)的，但跨市場時，爭拗便會升溫，在沒有新的司法解釋之前，可能只能承認(rèn)現(xiàn)實，各安市場。 

　　不過，廣州正在扶持自己的老字號市場，那么，扶持的政策，就應(yīng)當(dāng)不僅僅是解決老字號的資金問題、機(jī)制問題，還要從發(fā)展的眼光出發(fā)，好好研究一下老字號的商標(biāo)問題，如果我們對自己的老字號有信心，又有魄力把老字號做成跨市場的企業(yè)，那么，類似的法律問題，就應(yīng)該未雨綢繆。否則，耗時耗力的商標(biāo)爭議，會成為“殺敵一萬、自損三千”的常態(tài)。（唐螂）

（責(zé)任編輯：佟曉群）

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://m.sanmuled.cn/