兩者都規(guī)定電影審查后不受配額限制，但很明顯，ECFA給臺(tái)灣電影的政策比CEPA更寬松，CEPA規(guī)定香港電影的定義是香港條例設(shè)立或建立的制片單位所拍攝的，擁有75%以上影片著作權(quán)的華語(yǔ)影片，而ECFA規(guī)定的臺(tái)灣電影，著作權(quán)方面的要求為50%以上即可。

　　而對(duì)于合拍片的要求。ECFA和CEPA的尺度基本一致，故事情節(jié)或主要人物應(yīng)與內(nèi)地有關(guān)，內(nèi)地主要演員不少于三分之一。對(duì)方言版本的上映問(wèn)題，CEPA已經(jīng)有明確的規(guī)定，能在廣東等地區(qū)發(fā)行，而ECFA對(duì)“臺(tái)語(yǔ)”版本還未有說(shuō)明，但這個(gè)問(wèn)題可能會(huì)等待進(jìn)一步細(xì)化，屆時(shí)可能登陸福建、廣東等省份。

　　內(nèi)地投資影院方面，CEPA規(guī)定港資可以用合資、合作的方式，但比例不許超過(guò)75%，ECFA仍參照《外商投資電影院暫行規(guī)定》，合資項(xiàng)目同CEPA比例一致，合營(yíng)項(xiàng)目的影院投資比例則不許超過(guò)49%。

　　所以對(duì)電影業(yè)來(lái)說(shuō)，ECFA和CEPA的條款相似度極高，他們最大的意義是取消配額限制，內(nèi)地市場(chǎng)對(duì)香港、臺(tái)灣大規(guī)模開(kāi)放，令這些電影可以“裝箱上岸”。而CEPA也正是制定ECFA的重要參考文件。內(nèi)地對(duì)待香港和臺(tái)灣電影，其實(shí)已經(jīng)沒(méi)有什么本質(zhì)上的不同。

　　《賽德克·巴萊》制作水準(zhǔn)極高，但在內(nèi)地市場(chǎng)表現(xiàn)不佳

　　2.兩地生態(tài)：臺(tái)灣地區(qū)比香港排外

　　歷史上香港、臺(tái)灣電影都有年產(chǎn)300部以上的時(shí)代，而現(xiàn)在它們的年產(chǎn)量卻只有幾十部。兩地都分別經(jīng)歷過(guò)“新浪潮”和“新電影”的運(yùn)動(dòng)，但不同的是，香港人在類(lèi)型化的同時(shí)保留了高度的商業(yè)性，臺(tái)灣電影卻進(jìn)入藝術(shù)化的死巷。

　　所以目前合拍片中最有票房號(hào)召力的明星都幾乎來(lái)自香港，此外他們還有徐克、王晶、陳嘉上、劉偉強(qiáng)等一大批商業(yè)導(dǎo)演，而在臺(tái)灣，我們看到的只有電視里走出來(lái)的80后偶像演員，以及朱延平這樣已經(jīng)商業(yè)“失靈”的導(dǎo)演，而蘇照彬的《劍雨》，魏德圣的《賽德克·巴萊》在內(nèi)地表現(xiàn)不佳，很大程度上歸結(jié)于他們過(guò)于文藝的風(fēng)格。

　　同樣，意識(shí)形態(tài)也是個(gè)牽絆，香港已經(jīng)是特區(qū)，意識(shí)形態(tài)上一致，臺(tái)灣的問(wèn)題顯然復(fù)雜得多，所以對(duì)待內(nèi)地電影，前者是消極抵觸，后者是盲目排外。臺(tái)灣人會(huì)下意識(shí)拒絕大陸電影，而他們看電影的方式也和香港不一樣，只看他們認(rèn)可的“明星陣容”和“民粹化”的題材，而目前合拍片中炙手可熱的明星，于他們來(lái)說(shuō)辨識(shí)度極低。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線(xiàn)：http://m.sanmuled.cn/