不久前，關(guān)于Viveport上VR內(nèi)容分成的問題，HTC VR中國區(qū)總經(jīng)理汪叢青在接受采訪時表示，“我們是四六或三七分成，占小份，如果開發(fā)者需要額外幫助就四六，如果不需要則按三七分成。至于內(nèi)容定價，我們會給出建議，但最后還是由開發(fā)者自己決定。”
不難看出，VR內(nèi)容通過平臺的變現(xiàn)模式，勢必會影響到其定價，而價格似乎成為玩家是否愿意付費的重要因素。近日，外媒Upload發(fā)表文章，文中作者探討了目前影響VR內(nèi)容(尤其是游戲)定價的因素，并指出玩家對游戲價格的態(tài)度常常帶有主觀性。
為一款軟件定價本就不是件簡單的事。更何況，為電子游戲定價，因為它不僅僅是一款軟件，還是一件富有沉浸感和交互性的藝術(shù)作品，為它定價便難上加難�，F(xiàn)在，VR設(shè)備用戶的安裝基數(shù)還十分有限，而VR又是一個全新設(shè)計領(lǐng)域，處于程序試驗階段，并沒有形成可以遵循的定價規(guī)則，所有這些因素，使我們?yōu)橐豢頥R游戲定價時更像摸石頭過河。
在SteamVR上，游戲價格從免費到200元間不等
VR是種全新的，昂貴的媒介
如果你登錄游戲商店，從 游戲開發(fā)者那里，買一款新的PS4游戲，你可能需要支付至少40美元，或 支付60美元(全新上線的游戲)。當然，如果你想要的是奢華版，或典藏版，可能還會花更多的錢。
但是，現(xiàn)在你打開Oculus Home，或是登錄Steam平臺，查看新的VR游戲，情況或許有些不一樣。
首先，除了個別游戲，幾乎找不到由 游戲開發(fā)團隊開發(fā)的作品。VR游戲的價格，則從幾美元到40美元，也有個別款，價格超過40美元。
其次，游戲的體驗類型也極為不同。像《神秘海域4：盜賊末路》(Uncharted 4)這類3A級主機游戲，能夠讓玩家即買即玩，提供數(shù)十個小時的游戲時間，還不說游戲更新內(nèi)容和重玩價值。相比之下，VR游戲遠未達到這個水平。
Steam上游戲發(fā)布，需要通過Greenlight
你會發(fā)現(xiàn)，大部分的VR游戲，尤其是目前Steam平臺上發(fā)布的，大部分還不是完整版。許多游戲只是預(yù)覽狀態(tài)，收取用戶較少的費用后，能進入體驗，更多地是為開發(fā)者完善游戲提供反饋。但不管是不是VR游戲，這是獨立游戲開發(fā)團隊常見的行為。
然而，依舊存在一些特立獨行者。他們既不是3A游戲開發(fā)工作室，也不是狂熱的開發(fā)者，而是介于兩者之間的小型工作室，全職開發(fā)游戲，并開發(fā)較為精良的VR體驗。說到這，諸如像《A Chair in a Room》、《Technolust》、《The Gallery》、《Fantastic Contraption》等游戲會浮現(xiàn)在腦海中。
VR內(nèi)容的定價根本在于“供需”
“除非VR市場達到成熟，否則對開發(fā)者來說，為VR內(nèi)容游戲定價將會很難，”市場研究公司EEDAR的洞察和分析副總裁Patrick Walker解釋道。
“目前，VR頭顯的持有者數(shù)量依舊相對較少。不過，那些早期擁有頭顯的用戶，已經(jīng)證明了他們愿意為VR體驗付費。所以，開發(fā)者很可能通過收取內(nèi)容費用，來最大化整個收入�！�
拋開額外高性能的PC不說，假如你愿意為購買HTC Vive，或Oculus Rift支付數(shù)百美元，顯然，你也很有可能以稍高的價格，一次性地投資溢價的VR內(nèi)容。但說到原因，可就不是那么簡單了。
把現(xiàn)在的VR市場與當下的游戲市場相比，倒不如將其比作剛起步的游戲行業(yè)，這會顯得更為合理。畢竟，VR是種全新的媒介。
VR普及量還遠遠不夠
數(shù)字未來咨詢情報公司(Digital Future Consulting and Intelligence)CEO和創(chuàng)始人David Cole表示，“在游戲行業(yè)早期，消費者為非常簡單的游戲，支付高額費用，而可能玩一兩個小時就不感興趣了。想想，當時在TV上玩游戲是多么新奇�？蓻]過多久，消費者便要求更高的游戲質(zhì)量。我認為，VR在某點上與之相似，因為擁有全新的體驗，所以人們愿意花高價體驗。如果你要帶一家四口去看場電影的話，那么30美元購買2小時VR體驗則合情合理�！�
然而，我們發(fā)現(xiàn)眾多消費者發(fā)出反對意見。在Reddit上，對于VR內(nèi)容的價格有網(wǎng)友表示，游戲的時長，其內(nèi)容是否值得花錢體驗。而事實上，一些開發(fā)者已經(jīng)削減游戲價格，以滿足玩家們的要求。這種方法對一些玩家購買VR體驗是有效的，不過其他人則更像是借助網(wǎng)絡(luò)，吹毛求疵。
Walker認為，“收取較高費用的缺點是，消費者會強烈反對，因為他們把VR體驗的數(shù)量，與非VR體驗的數(shù)量相比。通過發(fā)行商、開發(fā)者，我期望能看到許多不同的定價嘗試，從而使平臺在收益最大化和用戶滿意度之間，尋找 平衡點�！�
但遺憾的是，找到這個平衡點對用戶抱怨游戲價高，以及開發(fā)者感嘆開發(fā)成本低上，并沒有什么卵用。而正如Cole所說的，這是“經(jīng)典的供需問題。”
Cole稱，“這 是用戶基數(shù)問題。具體來說，極為有限的銷售潛力，高額的開發(fā)成本，而早期用戶愿意付費購買。隨著用戶安裝基數(shù)增長，內(nèi)容價格將隨之下降，同時當越來越多的內(nèi)容出現(xiàn)時，用戶便能識別出內(nèi)容的好壞�！�
影響定價的還有平臺和發(fā)行商
VR游戲的定價受到平臺和發(fā)行商的影響
聽起來是不是很復(fù)雜?但事實遠要復(fù)雜的多。還有其他因素影響著定價。當你以為，Valve從Steam平臺上銷售的每款游戲中獲得大份額收益時，游戲開發(fā)者獲得的收益，卻遠少于你所支付的游戲費用。像所有其他數(shù)字市場一樣，Oculus Home也是類似的模式。曾有開發(fā)者表示，平臺和發(fā)行商堅持讓他們把價格定在固定的點——比他們所想的價格有時會高一些，有時會低一些，否則，平臺和開發(fā)商不會將他們的游戲列入數(shù)字商店。
Anshel Sagg是Moor Insights&Strategy的一名科技和VR分析師，他告訴我，“關(guān)于游戲定價，今年我已經(jīng)與開發(fā)者們談?wù)摿撕芏啻��！?/P>
“因為多數(shù)開發(fā)者用自己的積蓄，為HTC Vive開發(fā)內(nèi)容，同時Valve還會抽走一部分收入，所以他們被迫要收取較高的費用。Oculus曾使用投資基金幫助過眾多的VR開發(fā)者，所以開發(fā)者要償還他們的開發(fā)成本。”
Oculus不僅在游戲開發(fā)方面，為開發(fā)者們提供幫助，還幫助他們游戲發(fā)行。
同時，最近HTC剛剛宣布成立VRVCA風(fēng)投聯(lián)盟，這可能會進一步幫助開發(fā)者們償還VR應(yīng)用的開發(fā)成本。像Razer，Crytek和Unreal公司均設(shè)立了自己的開發(fā)基金。
總而言之，你需要內(nèi)容吸引人們?nèi)リP(guān)注像VR這樣的新平臺，但VR內(nèi)容開發(fā)者們需要培養(yǎng)用戶，以實現(xiàn)盈利。兩者間的關(guān)系既復(fù)雜又微妙。
“用戶基數(shù)的規(guī)模使開發(fā)者把握市場，決定一款游戲是否有利可圖，”Wbdbush Securities的研究分析師Michael Pachter說道。
“游戲是建立在成本與預(yù)期收入平衡的基礎(chǔ)上的。成本可能由Facebook或索尼來貼補，所以或許開發(fā)游戲較為容易。但這是關(guān)于雞和蛋的問題，如果設(shè)備裝機數(shù)快速增長，也將出現(xiàn)有更多的內(nèi)容�！�
結(jié)語
至于VR內(nèi)容的定價是不是關(guān)乎其本身的價值，該文的作者認為這有很強的主觀性。由于玩家會受到平臺促銷活動的影響，也會因為游戲的可玩性或是時長，做出自己的判斷，所以游戲是否值它的售價，則要看玩家本身了。
⊥定價問題詢問了國內(nèi)的VR游戲團隊，對上述觀點進行了證實。TVR團隊所開發(fā)的《Finding VR》此前曾登錄Oculus應(yīng)用商店，供Gear VR用戶免費安裝，其聯(lián)合創(chuàng)始人方相原表示，“目前安裝量達到25萬左右，初期為了數(shù)據(jù)收集和玩家反饋�！贝送�，為Vive開發(fā)游戲的一家游戲團隊表示，
“大部分用戶通過捆綁計劃發(fā)放了購機的免費體驗碼。游戲的定價會得到平臺方的建議，但最終由團隊自己決定�，F(xiàn)在其實因為設(shè)備出貨量不太大，所以并不是特別指望線上�！�
另一家為索尼PSVR開發(fā)游戲的團隊稱，“定價可能會跟PSVR綁定，也可能是單獨定價，但具體定價要跟發(fā)行方來確定。”
所以，VR的用戶們，既然已經(jīng)愿意花費幾百美金購買設(shè)備，還不舍得買好的VR游戲嗎?
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://m.sanmuled.cn/
