雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)最初興起于美國的媒體行業(yè)，對于那些控制著眾多報紙公司的家族而言，他們的理論根據(jù)是，新聞的真實和客觀是至關(guān)重要的，是不容干涉的，所以要通過雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)避免公司被資本操控。但在后來，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)作為管理層追求權(quán)力、實現(xiàn)小群體目的的一種手段，在高科技企業(yè)中流行起來。

雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的惡的一面顯而易見，因為在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，管理層擁有比董事會更大的權(quán)力，一旦發(fā)生管理層濫用職權(quán)的狀況，一般的股東除了賣掉自己的股票，幾乎就沒有其他的選擇。媒體行業(yè)選擇雙重股權(quán)架構(gòu)或有其特殊原因，但先例一開，雙重股權(quán)架構(gòu)就不再僅限于媒體行業(yè)，而成為很多行業(yè)管理層追求權(quán)力、實現(xiàn)貪婪目的的一種手段，高科技行業(yè)尤甚。Facebook 這樣的企業(yè)，管理層與風(fēng)險資本相媾和，在上市前確立雙重股權(quán)架構(gòu)，而犧牲掉后來投資者的權(quán)益，在阿里巴巴上市過程中，急于套現(xiàn)的軟銀和雅虎也做出同樣的選擇。在這里，中外資本都體現(xiàn)出其冷血和惡的一面。

在雙重股權(quán)架構(gòu)中，公司創(chuàng)始人或管理層只提供了小部分的資本，卻享有與預(yù)期資本不成比例的、大得多控制權(quán)，而一旦他們做出了錯誤決定，卻又只需承擔(dān)很小的責(zé)任，“合伙人制度”又怎么能避免這一點呢？

霸王條款往往開出惡之花

所有采取雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)都有很好的借口，比如這次馬云就說，創(chuàng)建合伙人制度是為了堅守和傳承阿里巴巴開放、創(chuàng)新，承擔(dān)責(zé)任和推崇長期發(fā)展的文化……我想，如果政治領(lǐng)域允許雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，一定是 者的最愛，因為這既實現(xiàn)了民主，又實現(xiàn)了 ，喬治奧威爾的《動物莊園》里有一條法律原則，“所有動物一律平等,但有些動物比其他動物更加平等”，說的不就是這個意思?企業(yè)管理層說，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)有其制度優(yōu)越性，目的是為了公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，為了更高的管理效率，更快的發(fā)展速度，為了股民的根本利益，而 者們何嘗又不是這么說？

阿里巴巴對合伙人制度的偏愛，說到底，還是對權(quán)力的熱愛。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://m.sanmuled.cn/