在我看來，這個(gè)問題關(guān)乎香港的公眾利益，并且已經(jīng)迫在眉睫，不容逃避。這需要我們有承擔(dān)、有勇氣去進(jìn)一步尋找答案，否則，就白白浪費(fèi)了一個(gè)為香港市場(chǎng)規(guī)劃未來的重大機(jī)遇。

【編者按】在美國(guó)交易所頻頻向阿里拋出橄欖枝之際，香港證券交易所行政總裁李小加昨日發(fā)表了一篇題為《夢(mèng)談之后路在何方——股權(quán)結(jié)構(gòu)八問八答》的文章。在文中，他指出創(chuàng)新型公司創(chuàng)始人控制權(quán)與保護(hù)公共股東利益之間的矛盾可以通過制度調(diào)和。

李小加提及了“合伙人制度”，他表示合伙人這個(gè)集體是由合伙人之間的合同約束，誰進(jìn)誰出由合伙人達(dá)成共識(shí)而決定，由此來體現(xiàn)合伙人公司的價(jià)值傳承等等；而公司制下股權(quán)依出資比例而定，股東之間的關(guān)系是依靠“標(biāo)準(zhǔn)契約”來規(guī)范，股東通過在市場(chǎng)上買賣自由進(jìn)出�？梢哉f，前者是人治，后者是法治。合伙人制度是公司自身激勵(lì)人才、留住人才和追求特定價(jià)值觀的管理制度，市場(chǎng)監(jiān)管者毋須評(píng)論其優(yōu)劣，但它不應(yīng)與公司的股權(quán)制度混為一談。上市公司只能是采用以股權(quán)為基礎(chǔ)的公司治理機(jī)制，監(jiān)管者不會(huì)也無法在上市公司制度層面將這不可兼容的“水”和“油”揉在一起。

李小加最后談到，發(fā)表這篇博客之目的正是為了香港的公眾利益，這一公眾利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了某一家公司是否來香港上市。一個(gè)心懷公眾利益的市場(chǎng)營(yíng)運(yùn)者和監(jiān)管者，必須綜合考慮其職責(zé)與目標(biāo)，充分聽取市場(chǎng)各方意見，并找出最有效的方案， 實(shí)現(xiàn)全市場(chǎng)的共贏。

在上一篇博文《投資者保障雜談》中，李小加明確表示，有關(guān)個(gè)別公司上市或政策改變的決策并不取決于我或香港證券交易所董事會(huì)，“歸根究底，我們需要作出最適合香港、最有利于香港的決定，而不是最安全最容易的決定。”

以下為文章原文：

自上次我在博客中“夢(mèng)談”投資者保障以來，市場(chǎng)上出現(xiàn)了更多關(guān)于上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的討論，這是好事。不過，我們不能只停留在回味夢(mèng)中的聲音，在現(xiàn)實(shí)中更需要勇于直面問題，共同擔(dān)當(dāng)起“答桉先生”的角色。今天，我想在此嘗試回答市場(chǎng)熱議的一些問題，分享一下我對(duì)于投資者保障與股權(quán)結(jié)構(gòu)的看法。為了避免不必要的誤會(huì)，以下僅代表我個(gè)人的觀點(diǎn)。

一問：關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與投資者保障的討論似乎已經(jīng)告一段落，你為什么又舊事重提？

答：在前一陣子的激烈論戰(zhàn)中，各方都暢快淋漓地表達(dá)了自己的意見。有一些朋友獲得了精神勝利的愉悅，感覺很爽；也有一些朋友感到失望與惋惜。但問題是，大家都在自說自話，并不一定有認(rèn)真傾聽和分析對(duì)方的發(fā)言，也沒有足夠的努力在這么多不同的聲音中尋求共識(shí)。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://m.sanmuled.cn/