現(xiàn)在，我總結(jié)與周傳基的根本分歧：

　　1.周傳基認(rèn)為電影是一種語言，而理解語言的惟一方法就是分析句式結(jié)構(gòu)、語法和語義，因此，語言的意義在于它的形式結(jié)構(gòu)。而我通過普通語用學(xué)表示，語言的意義不在于它的形式結(jié)構(gòu)，而在于它的用法。如果單純地分析句式，那么“地毯上有只貓。”與“啊!”在句式、語法上沒有任何共同之處，但是它們卻可以表達(dá)完全等同的意義。

　　2.周傳基認(rèn)為只有針對電影畫面的形式分析才是惟一理解電影的方式，形式分析可以單獨進(jìn)行，不需要，也不應(yīng)該與其他研究法相結(jié)合，并且，只有對電影語言作形式分析的人才是懂電影的人，否則就是不懂電影的。而我認(rèn)為，電影的形式分析絕不是理解電影畫面、鏡頭乃至整部電影意義的惟一方式，只有將形式研究法與其他研究法(例如作者研究)結(jié)合起來，才有可能促進(jìn)對電影的理解。

　　3.周傳基認(rèn)為電影的本質(zhì)是記錄活動，活動不是真動而是似動，因此記錄與似動構(gòu)成了他所謂的電影本體。而我認(rèn)為似動是，并且只是觀眾在感知電影影像時的初級體驗層次，它絕非電影心理學(xué)的全部，更不是電影的本質(zhì)，也不構(gòu)成電影的本體。將電影心理學(xué)等同于電影本體論，是一種智力笑話。

　　4.周傳基揚言他沒有自己的電影理論，他所做的一切只是傳播電影的基本原理，例如明斯特伯格的似動原理。然而，我卻認(rèn)為，伯斯特伯格決不會犯將似動理論上升為電影本體的低級錯誤。明斯特伯格的電影心理學(xué)不僅研究了觀眾對于電影影像的深度感知(立體感)和運動感知(似動)，更大規(guī)模地研究了注意力、記憶、期待、想象力和情感等一系列更復(fù)雜也更深層的心理現(xiàn)象。作為新康德主義者的明斯特伯格，決不可以被還原為一個單純的視知覺心理學(xué)家，他完整的電影心理學(xué)也不可以被減化為基于電影的機(jī)械原理而引起的初級心理效應(yīng)。

　　5.周傳基認(rèn)為電影的本質(zhì)是記錄活動，亦即用聲光記錄相對時空關(guān)系，電影記錄是一種純粹的機(jī)械復(fù)制，一個純物理和純化學(xué)的事實。而我卻認(rèn)為，電影記錄決不是一個單純的自然過程，而是一個卷入了電影制作者的行為、意圖、意識形態(tài)等等的復(fù)雜的文化事件。

　　6.周傳基認(rèn)為既然電影的記錄過程是一個自然過程，因此可以像研究自然對象一樣來加以解剖和分析，并最終離析出電影影像的所謂基本元素就是聲光時空。而我則認(rèn)為電影記錄并揭示現(xiàn)實的過程雖然涉及自然過程，但主要是一個文化過程，因此，記錄決不可能從記錄的主體(電影制作者，例如導(dǎo)演等)與記錄的客體(物理現(xiàn)實或心理現(xiàn)實)當(dāng)中分割出來。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://m.sanmuled.cn/